「现金流紧张，因为流水下滑。」
进入问诊模式 → 复杂问题 → 消解漏斗
| 维度 | 判定 | 说明 |
|---|---|---|
| 定价 | ✅ 验证 | 人均80，单品≤30。大槐树30年老店背书。毛利率70%。在烤肉品类属低端定位，消费降级受益 |
| 壁垒 | ⚠️ 部分 | 文化壁垒（北京人做老北京炙子）挡外地人，挡不住本地同行。是慢壁垒，只给先发窗口 |
| 启动资金 | ✅ 有 | 有新的备用金作为新项目启动，不用现有资金 |
| 选址 | 🔄 进行中 | 方向明确（老旧社区），Site Scout已搭建，正在筛选 |
| 层级 | 发现 |
|---|---|
| 表层 | 流水下滑 → 但流水回升也解决不了问题，支出结构是按旧收入建的 |
| 中层 | 点位客群在物理性收缩（写字楼空租+竞品分流）→ 在这个位置上挤运营没用 |
| 底层 | 公司盈利但家庭和公司账没分开 + 家庭支出结构没有随收入下调而调整 |
✅ 能推回诊断者的判断，给出具体理由和数据（大盘vs自身、备用金来源）
✅ 能定义自己用的词（120g小份制、人均80的具体来源）
✅ 能区分自己的判断和事实（"据我调查是大盘问题"）
✅ 定位清晰度高：品类+定价+装修策略+选址方向一句话说完
⚠️ 第二层被消解后立即跳到"所以需要开新店" — 说明行动倾向强，但可能跳过"先把现有的修好"这一步。不是问题，是特质。后续可通过分账（问题A）来验证：如果分账后发现公司利润其实够覆盖家庭支出，"紧迫感"可能会降低。
✅ 消解漏斗成功把一个模糊的焦虑（"现金流紧张"）拆成了两个可执行的问题
✅ 假设检测发现了两个隐含假设（流水↑=解决 / 开新店=增利润），都被修正
✅ 因果检查把"大盘下行"从因果关系降级为相关性
❌ 主要顺着飞飞的输入走，缺乏独立的反事实验证能力
❌ 对已经想清楚的人，消解漏斗的价值在于结构化和排优先级，而非发现盲区
❌ 如果输入方说错了或有盲区自己没意识到，漏斗无法独立挑战
建议下一步：用 /dbs-diagnosis 体检模式对炙子烤肉的商业模型做七项检验，可能在定价检验、规模化检验、成长层级等维度发现新的盲区。